Юрий Шимановский (pan_szymanowski) wrote,
Юрий Шимановский
pan_szymanowski

Экспертное. О социальное защите.

http://www.iarex.ru/news/11848.html
http://www.iarex.ru/articles/11849.html

Свои слова размещаю тут, ибо при публикации сильно сократили.

1.Согласны ли Вы с тем, что мировой финансовый кризис, рост цен на продовольствие и отсутствие конкуренции со стороны стран социализма неизбежно приведет к снижению социальных стандартов развитых стран?

Согласен. Но не все так страшно. Америка считается наиболее “несоциальной” страной. Однако на мой субъективный взгляд, защищенность в ней пребывает на том же уровне, что и в СССР. Даже такой средневековый казус как платная медицина не кажется кошмарным, хотя и доставляет определенные неудобства. Насколько мне известно, в мире всего две страны с платной медициной – США и ЮАР. Не поручусь, но где-то читал. Но не все так плохо. Социальныя защита здесь осуществляется не на уровне государства, а на более низком. Скажем, фирма работодатель часто оплачивает медицинскую страховку или даже жилье. Вот и получается некоторый вариант бесплатного медобслуживания и бесплатная квартира. Конечно же все зависит от того, как вы устроились. Бывает хуже, бывает лучше. Бесплатное школьное образование наличествует. Высшее – тоже, при условии хороших оценок. Но и в СССР при плохих оценках в ВУЗ нельзя было поступить. Одним словом, социальная защищенность в США наличествует.

2.Насколько соответствуют действительности утверждения упомянутых ученых о том, что сильные страны будут поддерживать стабильность и минимизировать падение внутренних социальных стандартов за счет других стран мира (в том числе и стран постсоветского пространства )?

Ну, тут и говорить нечего. Сильные страны (и люди и звери) всегда пытаются поживится за счет слабых. Это закон природы. Я даже склонен думать, что этот закон объективно необходим.

3.Означает ли конец «социальноориентированного» капитализма правоту учения Маркса о невозможности построения социального общества без ликвидации частной собственности на средства производства?

Конечно же означает. Только можно запросто прожить и без социального общества. Лично я не жалуюсь. См. также ответ на первый вопрос. Вернее, жалуюсь на другие вещи, ибо кризис нынче ударил не только по социально ориентированным странам, но и по звериному капитализму. Но лучше эту частную собственность лелеять и оберегать. По моим наблюдениям, капитализм все же удобнее, приятнее и красивее. Главное, чтобы не было демократии.
Subscribe

  • Жена Навального

    Говорите в Германию свалила? А дураки будут с фонариками мерзнуть? Предвижу, что завтра ее объявят президентом России в изгнании. Вот такое трюки в…

  • Позитив

    Редчайший случай, когда русская служба Би-Би-Си публикует позитив из России. Как мне кажется, сейчас задействуют белорусский алгоритм.…

  • Генератор

    Генератор либерально-правозащитных текстов поумнел еще процентов на 5. Версия от 19.12.2020 http://shymanovsky.chat.ru/liberpost.html

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments