Шимановского. Публикация этих постулатов всегда вызывает массовое харакири
присутствующих. Сразу хочу подчеркнуть, что ЭТИ ПРИЗНАКИ НЕ СТОПРОЦЕНТНЫ,
а только лишь указывают на то, что рассказ с повышенной долей вероятности
может оказаться халтурой.
Естественно, существуют (реже) и хорошие рассказы с этими признаками.
Итак рассказ скорее всего плохой, если:
1. Имеется эпиграф.
(Дополнение. Если эпиграф взят из Булгакова, то рассказ, скорее всего,
очень плохой)
2. В заголовке рассказа присутствует латиница.
3. В рассказе присутствует слово «полиция» или сочетание «обхватила
губами его член».
4. Главного героя зовут «Он».
(Дополнение. Если рассказ называется «Он и Она», то рассказ, скорее всего,
очень плохой).
5. Каждый абзац нумеруется, как в евангелии либо отделяется от предыдущего
звездочками (***).
Любопытно, что эти постулаты пришли мне в голову чисто эмпирически, после
прочтения сотни-другой молодежных опусов. Уже потом я научился пояснять,
а почему, собственно, эти правила часто срабатывают. Ну, это долгий разговор.
Уместно остановиться на двух избитых молодежных сюжетах - "Наркоманская
байка" и "Голая незнакомка".
1. Наркоманская байка. Пишется любой бред. То есть, все что попало без связи,
смысла и цели. В конце одной строкой говорится, что все это пришло в голову
наркоману "под кайфом" или больному в дурдоме. Как правило такие рассказы
находятся в категории "Психоделическая литература" или "Философия".
2. Голая незнакомка. Некая дама, неизвестно откуда взявшаяся, раздевается
догола и пристает к главному герою. Возможно два финала. Либо незнакомка
добивается своего, либо не добивается. Третьего варианта не бывает.
